Как Google выбирает источники для AI Overview и AI Mode: исследование и личный опыт

Что нужно сделать странице, чтобы Google использовал её в AI Overview или AI Mode?

Достаточно ли выйти в топ обычной выдачи? Обязательно ли это должна быть коммерческая страница? Нужно ли создавать отдельные материалы под каждый вопрос, который может возникнуть у пользователя?

9 октября 2026 года «Ашманов и партнёры» опубликовали первые результаты исследования коммерческих запросов в Google AI Overview и AI Mode. Авторы изучали связь генеративной выдачи с обычными позициями, производными запросами и характеристиками страниц.

Я решила сопоставить эти наблюдения с данными собственного проекта electric-24.ru.

Но здесь есть важное различие.

Исследование посвящено коммерческой выдаче Google, а основную AI-видимость на electric-24.ru получила информационная статья.

Поэтому мой пример нельзя использовать как прямое подтверждение факторов попадания коммерческой страницы в AI Overview.

Зато он показывает другую интересную сторону GEO: коммерческий сайт может начинать получать видимость в генеративном поиске через информационный контент, который отвечает на проблему потенциального клиента.

Что Google официально говорит о работе AI Overview и AI Mode

Сначала отделим подтверждённую Google механику от результатов сторонних исследований.

Google прямо пишет, что привычные методы SEO остаются актуальными для генеративного поиска. AI-функции Google Search используют основные системы ранжирования и оценки качества обычного поиска.

При этом Google описывает две особенно важные технологии.

Получение информации из поискового индекса

Для подготовки генеративного ответа Google использует основные поисковые системы, чтобы получить актуальные и релевантные страницы из своего индекса.

Затем найденная информация анализируется и может использоваться в AI-ответе со ссылками на подходящие источники.

Отсюда первый практический вывод:

GEO в Google начинается не вместо SEO, а поверх SEO.

Если страницу трудно обнаружить, проиндексировать или считать качественным результатом обычного поиска, рассчитывать только на специальную «оптимизацию для нейросети» бессмысленно.

Query fan-out — веер связанных запросов

Второй механизм Google называет ветвлением запросов — query fan-out.

Пользователь задаёт один вопрос, но модель может параллельно сформировать несколько связанных поисковых запросов, чтобы собрать дополнительную информацию.

Например, исходный вопрос:

«Какой генератор выбрать для частного дома?»

может привести к поиску информации о:

• необходимой мощности;
• типе генератора;
• расходе топлива;
• резервном питании;
• подключении генератора к дому.

Получается, что страница может попасть в AI-ответ не только потому, что хорошо отвечает на буквальную формулировку пользователя.

Она может оказаться полезной по одному из связанных вопросов.

Нужно ли создавать отдельную страницу под каждый производный запрос

Нет.

Это как раз один из случаев, когда попытка слишком буквально оптимизироваться под AI может навредить.

Google отдельно предупреждает: не стоит создавать отдельный контент для каждой возможной вариации запроса, если основная цель такого масштабирования — повлиять на обычные или генеративные результаты поиска. Такое поведение может попасть под правила о злоупотреблении масштабируемым контентом.

Кроме того, Google подчёркивает, что его системы способны определять релевантность страницы даже без точного совпадения поисковой формулировки с текстом документа.

Поэтому вместо схемы:

один ключ → одна страница

я бы смотрела на:

одна пользовательская задача → полноценный материал со связанными вопросами.

Что показало исследование коммерческой выдачи Google

Теперь перейдём к исследованию «Ашманов и партнёры».

Важно: это не документация Google и не официальный перечень факторов AI Overview.

Это результаты конкретного исследования, поэтому корректнее говорить о наблюдаемых закономерностях и корреляциях.

По данным авторов, AI Overview в исследованной ими выборке коммерческих запросов появлялся примерно в четверти случаев или немного чаще.

Эту цифру нельзя переносить на весь Google и говорить:

AI Overview появляется по 25% коммерческих запросов.

Она относится именно к выборке исследования.

AI Overview и AI Mode используют не одинаковые источники

Авторы также сравнили источники AI Overview и AI Mode.

По их данным, их пересечение находилось примерно в диапазоне 15–50%. При этом в AI Overview обычно было меньше ссылок.

Для SEO это важное наблюдение.

Фраза:

Наш сайт есть в AI Google.

слишком общая.

Полезнее отдельно проверять:

• появляется ли сайт в AI Overview;
• появляется ли в AI Mode;
• какой именно URL используется;
• находится ли ссылка в основном тексте ответа;
• отображается ли страница среди дополнительных источников.

Один формат не гарантирует присутствия в другом.

Насколько важны обычные позиции Google

Одно из самых интересных наблюдений исследования — связь генеративных источников с обычной поисковой выдачей.

По данным авторов, выше всего вероятность попадания была у страниц, расположенных ближе к началу обычной выдачи. При удалении от топ-1 вероятность снижалась. При этом сами исследователи подчёркивают, что не считают это жёстким правилом.

Это хорошо сочетается с официальным объяснением Google: AI-функции действительно используют основные системы ранжирования Search для получения документов.

Но вывод:

чтобы попасть в AI Overview, обязательно нужно находиться в топ-10,

был бы слишком сильным.

Google такого требования не публиковал.

Корректнее сказать:

обычная поисковая видимость остаётся важной основой для AI-видимости, но конкретная позиция сама по себе не гарантирует попадания в генеративный ответ.

Почему важны производные запросы

Исследование также показывает, что источники AI Mode и AI Overview нельзя анализировать только по исходной фразе пользователя.

Авторы работали с производными запросами и отмечают, что их набор не всегда очевидно выводится из первоначального запроса.

И здесь исследование снова пересекается с официально описанным Google query fan-out.

Для SEO-специалиста это меняет вопрос.

Раньше:

По каким ключам ранжируется эта страница?

Теперь стоит добавить:

Какие связанные вопросы Google может использовать при формировании ответа?

Но применять это я бы стала не для массовой генерации новых URL, а прежде всего для проверки полноты существующих страниц.

Что это значит для коммерческой страницы

Предположим, есть услуга «SEO-аудит».

Страница может хорошо отвечать на основной запрос, но пользователь перед заказом хочет понять:

• что входит в аудит;
• какие ошибки будут проверяться;
• сколько занимает работа;
• какие данные нужны;
• получит ли он список исправлений;
• как определяется стоимость.

Если этих ответов нет, страница формально релевантна услуге, но плохо раскрывает задачу пользователя.

Именно такие смысловые пробелы я бы искала при GEO-доработке.

Не дополнительную плотность ключей, а недостающую полезную информацию.

Коммерческие факторы: что обнаружили исследователи

В исследовании также отмечена связь попадания в генеративные источники с коммерческими характеристиками страниц — в частности, локализацией, ценами, гарантиями и другими параметрами. Авторы анализировали и текстовые зоны: URL, содержимое страницы, Title, H1, подзаголовки и другие элементы.

Но я бы не превращала это в инструкцию:

добавили цену + гарантию + H2 → получили AI Overview.

Исследование показывает корреляции, а не раскрывает формулу Google.

Для коммерческой страницы такие данные полезны прежде всего потому, что они помогают пользователю принять решение.

Например, для услуги естественно указать:

• стоимость или принцип расчёта;
• регион работы;
• что входит в услугу;
• ограничения;
• варианты выполнения;
• гарантии;
• реальные примеры.

Если страница отвечает на коммерческий вопрос полноценно, у неё появляется больше содержательной информации, которую потенциально может использовать и обычный, и генеративный поиск.

Универсальный материал или узкая страница

Авторы исследования заметили ещё одну закономерность: более универсальные ответы в их выборке оказались устойчивее к ротации производных запросов.

На мой взгляд, здесь важно правильно понимать слово «универсальный».

Это не значит, что нужно сделать статью на 30 000 знаков обо всём подряд.

Страница должна полноценно раскрывать одну задачу и естественно связанные с ней вопросы.

И здесь мой собственный пример оказался особенно интересным.

Личный опыт: AI-видимость коммерческого сайта пришла через информационную статью

electric-24.ru — коммерческий сайт услуг электрика.

Я выгрузила из нового отчёта Google Search Console Performance on Search Generative AI Features данные с фильтром «За последние 3 месяца».

В выгрузке было 158 показов сайта в генеративных функциях Google Search.

Но главное оказалось не в общем числе показов.

Около 91% показов дала одна информационная тема

На первом месте находится статья:

«Свет есть, а розетки не работают» — 107 показов.

Другой URL этого же материала получил ещё 36 показов, а третий вариант адреса — 1 показ.

В сумме одна тема дала:

144 из 158 показов — около 91%.

То есть генеративная видимость распределилась по сайту очень неравномерно.

Практически весь заметный результат пришёлся не на страницу услуги, а на информационный материал о конкретной проблеме пользователя.

Коммерческие страницы тоже появились, но единично

В выгрузке есть и коммерческие URL.

Например:

• страница подключения техники — 2 показа;
• страница увеличения мощности — 1 показ;
• главная страница — 1 показ.

Также единичные показы получили другие информационные материалы: о запахе горелой проводки, резервном питании, моргающем свете и выбивающем автомате.

Поэтому неправильно было бы сделать вывод:

Google предпочитает информационные статьи коммерческим страницам.

Одного сайта и 158 показов для такого утверждения недостаточно.

Но можно сделать более осторожный и практически полезный вывод:

коммерческому сайту информационный контент способен дать отдельный вход в AI-поиск ещё до того, как заметную генеративную видимость получат основные услуги.

Почему именно эта статья получила показы

Этого я по Search Console узнать не могу.

И здесь принципиально важно не выдавать гипотезу за факт.

Отчёт показывает страницы, страны, устройства и даты, но среди доступных измерений Google не предоставляет список поисковых запросов, вызвавших эти AI-показы.

Поэтому нельзя утверждать:

все 107 показов произошли по запросу «свет есть, а розетки не работают».

Google мог находить страницу по разным связанным формулировкам в рамках query fan-out.

Но сама структура темы хорошо подходит для такого сценария.

Пользователь с проблемой «есть свет, но нет питания в розетках» может одновременно искать:

• почему перестали работать розетки;
• почему свет работает отдельно;
• мог ли отключиться автомат;
• почему пропало питание одной линии;
• можно ли проверить неисправность самостоятельно;
• когда вызывать электрика.

Одна статья способна отвечать сразу на несколько взаимосвязанных вопросов.

Это позволяет предположить, что её полезность не ограничивается одним буквальным ключом.

Но пока это именно рабочая гипотеза для дальнейшего эксперимента.

Ещё один интересный результат — несколько URL одного материала

В отчёте появились сразу три адреса, относящиеся к одной теме.

Само по себе это ещё не доказывает текущую проблему с дублями.

Google отмечает, что данные по страницам обычно относятся к каноническому URL, однако история URL, редиректы и изменение структуры сайта могут требовать отдельной проверки.

В такой ситуации я проверяю:

• 301 со старых адресов;
• canonical;
• внутренние ссылки;
• Sitemap;
• доступность старых URL.

Получается любопытный эффект: новый отчёт по AI неожиданно возвращает нас к совершенно классическому техническому SEO.

Большинство показов — с мобильных устройств

Из 158 показов:

137 пришлись на мобильные устройства, то есть около 87%.

На ПК — 16, на планшеты — 5.

Я не переношу эту пропорцию на весь Google — это данные только одного сайта и небольшой выборки.

Но для electric-24.ru вывод практический: страницы, которые уже начали получать генеративную видимость, стоит особенно внимательно проверять на мобильных устройствах.

Не только скорость, но и:

• читаемость;
• первый экран;
• навигацию;
• доступность важных блоков;
• отсутствие перекрывающих элементов;
• удобство обращения к исполнителю.

Около 80% показов пришлось на Россию

По странам:

Россия — 126 показов из 158, или около 80%.

Далее идут Казахстан, Грузия, Польша, Узбекистан, Беларусь и другие страны с небольшими значениями.

Для российского сайта электрика такое распределение выглядит логично.

При этом новый отчёт даёт возможность отслеживать, насколько генеративная видимость соответствует реальной целевой аудитории проекта.

Что мой эксперимент подтверждает, а что нет

Он не подтверждает, что факторы, найденные в исследовании коммерческих страниц, одинаково работают для информационного контента.

Он не доказывает, что Google предпочитает статьи страницам услуг.

Он не позволяет определить запросы, которые привели к конкретным показам.

Но эксперимент показывает три вещи.

AI-видимость нужно анализировать на уровне страниц

Общий показатель домена скрывает главное.

В моём случае около 91% показов пришлись на одну информационную тему.

Поэтому первый вопрос при GEO-аудите:

Какие именно URL уже выбирает Google?

а не:

Есть ли вообще домен в AI?

Информационный раздел важен для коммерческого сайта

Человек далеко не всегда начинает с запроса:

«заказать электрика».

Сначала он может спрашивать:

«почему не работают розетки».

Если Google использует информационный материал компании при ответе на такой вопрос, бренд появляется перед пользователем ещё до момента прямого выбора исполнителя.

Это не заменяет коммерческую посадочную.

Это другой этап пользовательского пути.

GEO снова приводит к обычному SEO

Чтобы разобраться даже с AI-отчётом, приходится проверять:

• URL;
• canonical;
• редиректы;
• индексацию;
• внутренние ссылки;
• органическую видимость;
• содержание страниц.

Именно поэтому я не считаю GEO отдельной дисциплиной вместо SEO.

Для Google это скорее новый слой поисковой видимости поверх привычной поисковой инфраструктуры — что соответствует и официальной позиции самой компании.

Как я бы строила GEO для коммерческого сайта

После исследования и собственных данных я бы разделила работу на два направления.

1. Коммерческие страницы

Здесь задача — быть подходящим источником, когда у пользователя уже выражен коммерческий интент.

Проверять стоит:

• полноту услуги;
• цены;
• регион;
• условия;
• гарантии;
• реальные работы;
• ответы на вопросы перед заказом;
• органические позиции по основным и связанным запросам.

При этом выводы исследования о ценах, локализации и других коммерческих характеристиках я бы использовала как гипотезы для проверки, а не как официальный чек-лист Google.

2. Информационный контент

Здесь задача другая — ответить на проблему, которая возникает до выбора услуги.

Для электрика это могут быть темы:

• почему выбивает автомат;
• почему моргает свет;
• почему пахнет проводкой;
• почему есть свет, но не работают розетки;
• как организовать резервное питание;
• как понять, что проводка требует замены.

Именно здесь мой сайт уже получил наиболее заметную генеративную видимость.

Такой контент одновременно может:

• получать информационный поисковый трафик;
• участвовать в AI-ответах;
• формировать доверие;
• вести пользователя к подходящей услуге.

Но статья должна решать реальную проблему, а не существовать только ради дополнительного URL.

Что я буду проверять дальше на electric-24.ru

Теперь у эксперимента есть исходная точка:

158 показов в выгрузке Generative AI Search Console, из них 144 — по одной информационной теме.

Следующий этап — наблюдать отдельно за информационными и коммерческими URL.

Я бы фиксировала:

• какие новые страницы появляются в Generative AI report;
• растут ли показы существующих материалов;
• начинают ли появляться страницы услуг;
• как это связано с обычной видимостью Google;
• что происходит после содержательных доработок страниц.

То есть вместо абстрактного:

Нужно улучшить GEO.

получается нормальный эксперимент:

исходные данные → изменение страницы → наблюдение → сравнение результата.

Нужна ли специальная оптимизация под AI Overview

Google отвечает на этот вопрос достаточно прямо.

Компания рекомендует сохранять технически понятную структуру сайта, создавать уникальный и полезный контент, использовать собственный опыт, качественные изображения и видео и продолжать обычную SEO-работу.

Отдельные «GEO-хаки», обязательное дробление текста на специальные чанки или особые AI-файлы Google не считает необходимой основой продвижения.

Поэтому я бы не переписывала уже хороший материал в искусственный формат «для нейросети».

Полезнее проверить:

Есть ли на странице информация, которой действительно не хватает пользователю и которую Google может использовать для полноценного ответа?

Главный вывод

Исследование коммерческих запросов показывает сильную связь AI Overview и AI Mode с обычным поиском Google и обращает внимание на производные запросы, позиции и характеристики коммерческих страниц.

Мой собственный пример отвечает уже на другой вопрос.

Что может происходить с коммерческим сайтом на практике, когда генеративная видимость только начинает накапливаться?

На electric-24.ru почти вся зафиксированная AI-видимость пока пришлась не на услугу, а на информационную статью о конкретной неисправности.

Для меня это хороший аргумент строить GEO коммерческого сайта не только вокруг посадочных страниц.

Нужны оба слоя:

коммерческий — чтобы быть видимым в момент выбора услуги;

информационный — чтобы стать источником ещё в момент, когда пользователь пытается разобраться в своей проблеме.

И оба слоя должны опираться на обычное SEO, а не существовать вместо него.

Стоит ли развивать блог сайту услуг ради AI-поиска?

Если статьи отвечают на реальные вопросы потенциальных клиентов — да, такой раздел может быть полезен и для обычного SEO, и для генеративной видимости. Но создавать информационные страницы только ради количества URL не стоит.

Хотите понять, какие страницы вашего сайта уже появляются в AI Overview и AI Mode и что отличает их от остальных?

Можно проверить данные Search Console, обычную выдачу, страницы-конкуренты, техническое состояние URL и структуру контента и на этой основе определить точки роста для SEO и GEO.

FAQ

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Можно ли информационной статье коммерческого сайта попасть в AI Overview?

Да. В моей выгрузке electric-24.ru основную генеративную видимость получила именно информационная тема. Но это пример одного сайта, а не доказательство общего преимущества информационных страниц.

Нужно ли обязательно быть в топ-10 Google?

Google такого требования не устанавливает. При этом AI-функции используют основные системы ранжирования Search, а исследование «Ашманов и партнёры» обнаружило снижение вероятности попадания в источники по мере удаления от верхних позиций обычной выдачи.

Можно ли узнать запросы, по которым статья получила AI-показы?

В текущем Generative AI performance report среди доступных измерений Google указывает страницы, страны, даты и устройства. Отдельного измерения запросов в отчёте нет.

Нужно ли создавать отдельные статьи под каждый query fan-out?

Нет. Google прямо предупреждает против массового создания страниц под возможные вариации запросов, если это делается прежде всего ради манипулирования результатами поиска.

Используемые материалы

• Google Search Central — «Как оптимизировать сайт для функций на основе генеративного ИИ в Google Поиске»
• Google Search Central — Generative AI performance reports in Search Console
• Google Search Console Help — «Отчёт об эффективности для генеративного ИИ в Поиске»
• «Ашманов и партнёры» — «Коммерческие запросы в Google AI Overview и AI Mode»